您的位置:太阳集团游戏官方网址 > 五金工具 > 云南高院副院长鞠躬道歉有深意太阳集团游戏官

云南高院副院长鞠躬道歉有深意太阳集团游戏官

2019-09-01 10:49

近日来,北京女法官被枪击一案,引起了社会广泛关注。无论本案具体情况如何,这都是一起典型的反社会犯罪,它不仅反映出中国社会在转型时期的法治建设仍然面临着艰巨的任务,而且折射出中国社会距离现代法治社会仍然有一段相当漫长的路程。

不久前,北京市昌平区女法官马彩云遭枪击殉职,引发社会强烈关注。这次事件虽然是个案中的极端情形,但其亦非孤案。去年发生的湖北省十堰市法官被刺等案件表明,保障司法人员的履职安全刻不容缓。如今正值全国两会期间,有关司法人员履职安全的议题应当引起代表委员的重视。

云南高院副院长鞠躬道歉有深意

司法人员的履职安全必须得到应有的重视

作为云南省高级人民法院,对每一起冤假错案都负有不可推卸的责任。因此,云南高级人民法院副院长向巧家县的幼童中毒案冤案当事人钱仁风鞠躬道歉就是理所当然的。而且,这个当面向冤案当事人鞠躬道歉远比简单说声“对不起”具有深意。因为,这是从一个地方最具法律权威的法院副院长的思想和实际行动上认识到了所犯错误的严重性;因为,这是尊重当事人人格与尊严发自内心的道歉。所以,纠正冤假错案的法院主要领导应当向遭受冤案的当事人鞠躬道歉。而且,造成冤假错案的法院审判庭庭长应当向冤案当事人鞠躬道歉。通过鞠躬道歉,才能让法院领导和主审法官在思想和行动上敬畏法律权威与尊严。

云南高院副院长鞠躬道歉有深意太阳集团游戏官方网址,媒体谈北京女法官被枪击。首先,传统农耕社会对现代正当程序的忽视仍然严重妨碍着中国法治的进程。在以程序公正、中立裁判为根本的现代化法治体系中,以法律为依据以事实为准绳的司法实践,在许多情况下与传统社会要求的偏向弱者、情大于法的思维惯性存在冲突。在司法援助不到位的情况下,处于弱势一方的当事人,极容易把由于知识、资源等方面的劣势所带来的败诉结果,归咎于法官个人没有主持公道,而因此对法官产生针对性的强烈怨恨。在近几年中,由于这种极端情绪所带来的对法官个人的人身伤害,不仅屡见不鲜,而且还在某种程度上对民间偏激情绪起到了推波助澜的作用。

在社会转型时期,社会利益面临着结构性调整,而司法正处于这种利益重构的核心当中。大量的社会纠纷造成的利益冲突,最终都是由司法进行调和与裁断,而司法人员作为司法权力的执行者,将不得不卷入社会矛盾与冲突的漩涡之中。对于法官而言,其社会职能在于裁断诉争,平息各类诉至法院的纠纷。纠纷的类型可能是刑事的、民事的或行政的,但纠纷的一方必然为社会主体,而法官的裁判将直接作用于该主体的利益,一旦有当事方认为自己的“合理”要求未被满足,即使该判决本身公正合理,其也可能迁怒于作出裁判的法官,进而实行报复行为。

据新京报7月9日报道,2002年发生在云南巧家县的一起幼童中毒案让钱仁风成为“凶手”含冤入狱13年。在因事实不清、证据不足被无罪释放后,钱仁风向云南省高级人民法院申请赔偿。昨日下午,云南省高院举行钱仁风再审改判无罪申请国家赔偿案听证会。现场,云南高院副院长向钱仁风鞠躬道歉。

其次,在近几年的法制建设当中,中国司法的权威仍然为相当多数的社会成员所轻视。这其中大致有三方面的因素,第一方面,中国社会是一个讲情面、讲关系的社会,法院往往为各种情面、关系所束缚,独立性不强,这让一些人认为司法权威不过就是那么回事情。第二方面,法院在公、检、法三家当中,强制力量最弱,通常很难对当事人的对抗行为进行严厉制裁。一些法律意识不强的社会公众不仅很少因为其抗法行为得到严厉的惩罚,反而常常以闹迫法,尝到“会闹的孩子有奶吃”的甜头。第三方面,中国司法自改革开放以来,不仅长期受困于判决难以执行的尴尬局面,而且由于重调解轻判决的关系,往往还不能严格执行判决。法院在大多数案件中成为调和双方的居间人而不是法律的维护者。

司法人员的履职安全并不仅限于人身,它是一个广义的概念,涉及人身、名誉、职业等有关生命健康权、人格尊严权等一系列权利保障的内容。从司法实践来看,对于侵犯司法人员权利的情形,包括聚众围堵、辱骂、殴打司法人员,以自杀相要挟,捏造传播关于司法人员的不良信息、恶意举报司法人员,等等。这些侵犯司法人员的行为对法官的职务履行、日常生活以及考核评价等造成很大影响,甚至直接威胁到司法人员及家人的生命安全。因此,法官、检察官履职安全必须得到应有的重视。

云南省高级人民法院副院长向冤案当事人钱仁风鞠躬道歉不丢人。而且,这是以实际行动维护法律权威与尊严的真诚道歉;而且,这是云南省高级人民法院领导带头遵纪守法的表率作用;而且,这是法院领导公开向社会表明,云南省高级人民法院在法律面前没有任何特权,高级人民法院更需要敬畏法律权威与尊严;而且,云南省高级人民法院必须依法维护冤案当事人依法享有的人格与尊严。

概括来说,中国法院的权威危机,归根结底来自于以理不能服人,以力不能制人,判决难以执行,调解中常常处于两头受气等多方面的因素。只要这些方面没有改善,那么中国司法系统应有的尊严就难以实现。

法律意识不强与司法公信力不足是冲突的重要原因

我国的司法原则是“有法必依、违法必究、执法必严、法律面前、人人平等”。在短短的20个字里,其内涵十分丰富,要真正贯彻落实到位,却并不是一件容易的事情,而需要每一位司法工作者心怀敬畏之责,心怀对司法公平与公正的执着追求,而且要在办理每一起案件中秉公执法,不徇私情。只有把每一起案件办成经得起时间和历史考验的铁案,才能无愧于党和国家与人民;只有时刻敬畏法律权威与尊严,才不敢有丝毫疏忽大意;只有心底无私天地宽,才能把司法公正与公平当作法院领导和法官义不容辞的责任与义务,才能把全心全意为人民服务转化为自己的实际行动,才能在审理每一起案件中牢记法律工作者的责任与神圣使命,才能以心换心,时刻依法尊重案件当事人的人格与尊严。

最后,在我国的司法改革中,过度强调了对司法人员的监督,而是忽视了对于司法人员的保护。现在的大多数司法改革,强调的都是如何投诉、如何监督、如何追责,却很少着眼如何保护法官的独立性、积极性与职业的尊严。一方面,坦率来讲,大多数错案的原因往往并非法官的个人腐败,而是其他方面对法院施加了影响所致。法官不能独立判案,甚至被一些地方政府指定判案,可最后却要个人为案件承担终身的责任。这样的情况非常不公平。另一方面,中国的司法人员负荷之重举世罕见,一般法院的一个法官年审案要200起以上,北上广等大城市甚至达到了300起以上,这不仅让法官长期处于超负荷的工作状态,严重影响了法官的身体健康和正常生活,而且也让法官在案件审判的过程中,难以充分耐心细致地说服教育当事人尊重法律。与欧美社会不同,中国的法官更像流水线上的超负荷工人,而不是传说中的司法贵族。最重要的是,在以菲薄的待遇承担了极其繁重的工作任务之后,中国的法官甚至连人身安全也没有得到充分的认识。在近几年,由于社会安全局势的严峻,中国许多法院都增加了安检,但是其立意点往往是保护法院而非法官。法官下班出了大门,几乎与普通人一样。可是法官与普通人最大的差异,就在于他始终处于高度紧张的社会矛盾之中。法官要自学防身术,要自学反追踪,要善于隐藏自己的家庭于芸芸众生之中,这样的状态,又谈什么尊严呢?

在表达对被害法官马彩云痛惜与哀悼、对凶手愤怒谴责的同时,我们不得不深思,是什么原因造成了这类事件的发生?当事人为什么会与司法人员产生冲突?冲突的导火索一般是由于当事人对司法人员履职行为,如作出判决、不起诉决定的不满。这种不满很大程度上是当事人认为上述司法决定缺乏公正性与合理性所致,而这并不代表履职行为不合法或不公正。法律是一项专业性很强的领域,在司法活动中,只有具备一定的法律知识,才能了解司法活动的正当性、合理性与合法性。现阶段我国公民的法治素养仍然不高,不少当事人法律意识淡薄,对司法活动的内容与规则缺乏了解,而司法人员又不太重视对当事人的释法说理,这是造成当事人与司法人员对立的原因之一。如对于某些“有理无据”案件的审判,法官由于证据不足只能驳回诉讼请求,而原告方可能会认为法官徇私枉法。此外,由于律师服务费用的昂贵、律师本身素质的良莠不齐以及法律援助制度的不完善,大量的当事人没有委托律师进行案件代理,这亦从客观上使法律知识欠缺造成的沟壑无法弥补。

无论是法院领导,还是法院的每个法官,一定要对法律负责,对党和国家负责,对人民负责,对每一起案件当事人的人格与尊严负责。而且,必须依法审慎对待公安和检察机关所提供的证据,绝不把不具备证据要素的犯罪指控当作案件判决的依据,审判结论一定要经得起时间和历史考验,绝不把公安和检察机关办案人员的主观臆断当作加重法律处罚和判案的依据。只要法院领导和法官能依法用公平与公正的天平衡量案件的量刑标准,就不会把任何人的主观因素作为案件判决依据。只有让法律和证据说话,才能把每一起案件真正办成铁证如山的案件,才不会让案件当事人蒙受不白之冤,才能让法律权威与尊严依法受到保护。如果法院领导和法官不敬畏法律权威与尊严,如果法院领导和法官把自己凌驾于法律之上,如果法院领导和法官玩忽职守,徇私枉法,就会受到党纪国法的责任追究。

中国的法治大环境还很不健全,但这种不健全恰恰是需要给予中国法官特殊待遇、特殊保护,而不是让他们遭遇特别风险、特别压力的理由。最近一段时间许多法院出现了法官离职潮,一些人不去从待遇上留人、安全上留人、尊严上留人,却想着限制工作、强制留职的“好思路”。这只会让“司法民工”进一步异化为“司法农奴”,这种思路其实不过是传统社会“兵户”制度的翻版,他不仅无助于法治尊严的实现,反而可能把法官变成某种“贱籍”。

对一个不信仰法律的人,司法裁判容易使其产生反抗心理,而这种反抗无法针对法律,只能针对具象化的司法人员。对法律的信仰,源于长期以来法律的普遍实施以及司法的公平正义,司法的公正度与权威性直接影响到法律信仰的形成。造成司法公信力欠缺的原因是多方面的,如司法裁决缺乏终局性效力,生效裁判不能得到有效执行,司法腐败、司法不公在一定程度上存在等。这些都导致司法权威与法律信仰的减损,使其成为冲突产生的潜在因素。

(储殷 作者系中国与全球化智库研究员)

法治教育与制度设计是保障司法人员履职安全的有效途径

保障司法人员的履职安全,必须从以下三方面入手,做到“堵疏结合”。

首先,需要加强法治宣传与法治教育。提高公众的法律认识,使其知法、懂法、守法、用法,进而使其正确理解司法机关的行为,自觉履行司法机关的要求,并引导其通过法律途径和方式维护自身的合法权益。只有通过普遍的法律实施与不断的法治教育,才能逐渐使人民群众形成对法律的信仰,才能使司法机关、司法人员得到真正的尊重,才能从根本上杜绝冲突。此外,司法人员在履行职务时应当向当事人进行明确、耐心、透彻的释法说理,引导当事人理性看待司法行为与裁判结果,避免引发其过激的行为。

其次,健全司法人员安全保障制度。法官法第8条规定,法官的人身、财产和住所安全受法律保护;检察官法第9条规定,检察官的人身、财产和住所安全受法律保护。法律对司法人员的安全保护作出了特别规定,这表明国家十分重视司法人员的安全保障工作。但这些法条缺乏对司法人员职业安全的特殊保护及具体措施的明确规定,也没有对侵犯司法人员人身财产安全行为的具体处理办法,这都不利于司法人员的安全保障。应当健全司法人员安全保障制度,进一步制定具体措施,如在司法人员住所安装监控、报警装置,给司法人员配备必要的防卫装备,安排班车接送司法人员上下班等。对于在庭外发生的针对司法人员及其家属的伤害、恐吓、骚扰等行为,有关部门应当依法予以及时、有效地惩处。

再次,应当通过修改法律或出台司法解释,加大对妨碍司法人员履职、危害司法人员安全的行为的处罚力度。在英美法系国家,藐视法庭等妨害司法的犯罪被视为重罪,但在我国,法律对藐视法庭、侵犯司法人员行为的处罚显得格外宽容,一般都是以批评教育为主,严重的才会处以拘留。违法成本太低,使得行为人敢于对抗司法。这不利于司法权威性的建立,也不利于保障司法人员的安全。只有对司法人员的安全保障采用“标本兼治”的举措,才能彻底消除安全隐患,减轻司法人员的工作、生活压力。

保障司法人员履职安全是捍卫法治的底线

党的十八大提出,法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。而作为保障法律得到正确实施的司法者,若连司法人员的安全都无法得到保障,还谈何法治?针对司法人员的暴力、侮辱、诽谤等行为伤害的不仅是法官、检察官本人,更是整个司法工作人员群体,是法律的权威与公信力,是我国正在努力推进的法治建设。

我国司法本身就面临着案多人少的难题,一线司法人员加班的情况非常普遍,工作压力大、长时间超负荷劳动是司法职业的现实状况。而在这种情况下,法官、检察官还要面临针对本人与家人的安全威胁,依法履职谈何容易。司法人员如果正在遭受很大的安全风险,其判断的客观性、履职的公正性必然会受到或多或少的影响,从而危及司法的公正中立。

党的十八届四中全会明确指出,要建立健全司法人员履行法定职责保护机制。我国的社会主义法治建设事业依然任重而道远,而在法治并不十分完善的当下,给予司法人员特殊的保护显得尤为重要。司法体制改革涉及司法体制的各个领域,但这些具体制度的改革又“牵一发而动全身”,直接影响到司法体制改革的成败。必须认识到,保障司法人员的履职安全是司法改革的一项基础性举措,刻不容缓地出台相关保障措施,对司法体制改革的顺利进行有着举足轻重的重要意义。

(作者为中国人民大学法学院教授)

原文链接:

[检察日报]陈卫东:保障司法人员履职安全刻不容缓

本文由太阳集团游戏官方网址发布于五金工具,转载请注明出处:云南高院副院长鞠躬道歉有深意太阳集团游戏官

关键词: